Diez años después de su finalización, por fin se redefine la reputación del Edificio del Parlamento Escocés. Entre los arquitectos y la élite académica, durante mucho tiempo ha sido anunciada como una obra maestra del modernismo abstracto y tal vez el trabajo más fino de la corta carrera de Enric Miralles. Para el público en general, sin embargo, inicialmente fue conocida principalmente en la infamia por haberse atrasado, por haber estado por encima del presupuesto, y por tener su comisión adjudicada a un arquitecto no escocés. Sólo ahora se le empieza a recibir con la aceptación que se merece del público, como el genio de la arquitectura que emerge de la sombra proyectada por su proceso de construcción sumida.
El deseo de una casa parlamentaria escocesa surgió con el resurgimiento político del nacionalismo escocés en la segunda mitad del siglo XX. Su mera existencia era polémica, ya que representaba un movimiento hacia un gobierno autónomo dentro del Reino Unido que no estaba y que todavía no está universalmente aceptado. En 1997, un referéndum popular aprobó el proyecto, y un año más tarde, se llevó a cabo un concurso de amplia difusión para el trabajo. Los diseños de los cinco arquitectos finalistas fueron expuestos al público para su aprobación, y mientras que un concepto propuesto por Rafael Viñoly en realidad ganara una mayor parte del soporte público, el comité de selección otorgó el premio para el arquitecto español-catalán Enric Miralles, cuyo diseño terminó en un cercano segundo lugar.
Gran parte del atractivo de la propuesta de Miralles era su incorporación articulada de la herencia escocesa en un diseño radicalmente aventurero. Inspirándose en el paisaje escocés, tomó prestadas las formas de los barcos, a partir de una línea en las inmediaciones, así como los motivos de las pinturas de la flor de Charles Rennie Mackintosh, un arquitecto de Escocia convertido en héroe nacional. [1] Estos se convirtieron en la base para la masificación del edificio, así como para la forma de las icónicas aberturas de tragaluces en forma de canoa en el Jardín Lobby. Además, Miralles invocó vivamente alusiones a la Saltire o la cruz escocesa, en impresiones de techo y otros detalles.
Más de una estructura única, el Parlamento es en realidad todo un campus de espacios interconectados. El debate de la cámara-el corazón del complejo está separado físicamente de las otras áreas programáticas, que incluyen un edificio de oficinas para los proyectos de tamaño mediano, una torre de prensa, áreas administrativas, y una zona de restaurante y comedor. La vinculación de estos edificios separados entre sí es una planta baja espectacular, con cielo iluminado que proporciona una circulación continua alrededor del sitio.
Como una obra de arquitectura, el Parlamento es una experiencia sensorial casi aplastante de formas complejas, materiales y dispositivos estructurales. Cada característica del edificio está excepcionalmente detallado, con ciertos temas y líneas claras de visión para unificar el diseño altamente abstracto y aparentemente al azar. Los grandes espacios se yuxtaponen con íntimos nichos, de tamaño humano que crean un laberinto emocionante e impredecible de estímulos arquitectónicos.
No hay ideas de último momento en el diseño, y la atención que se presta a todas las superficies, las articulaciones, y la apertura es notable, como se puede deducir de las estructuras inventadas del techo de la cámara de debates o los muebles hechos a medida construidos para casi todas las habitaciones. Este nivel universal de detalle, mientras que lamentablemente fue causa de los altos costos de construcción y de muchos retrasos, sirve para rechazar enfáticamente el establecimiento de las jerarquías espaciales; cada habitación es tan pensativa, única, e importante como todas las demás. El efecto es sorprendente y las expresiones caprichosas del arquitecto logran una claridad formal, imposiblemente difícil en medio de la complejidad deslumbrante.
Si bien las especificaciones arquitectónicas exigentes tenían una lamentable programación y efectos secundarios financieros, muchas de las otras controversias alrededor de la construcción no eran merecidas. Una estimación de partida a menudo citada de £ 40 millones, utilizada principalmente por los opositores al proyecto para menospreciar la factura final de £ 414 millones, no era más que la estimación de un consultor para un edificio de oficinas sin sitio y sin forma de un tamaño aproximado al solicitado. [2] La primera estimación del edificio Miralles diseñado comenzó en £ 109 millones, y muchos de los nuevos aumentos de costos fueron el resultado de las cada vez mayores exigencias espaciales y programáticas de los clientes. La capacidad requerida de la oficina se duplicó durante la fase de diseño del proyecto, y las comodidades extravagantes, como los espacios mediáticos de varios millones de euros, se añadieron más tarde también. Por desgracia, poco de esto importaba en la protesta pública que envolvía el edificio con desdén e hizo el Parlamento un símbolo de exceso del gobierno, de mala gestión y de irresponsabilidad.
Para algunos miembros de los medios de comunicación y el público, el diseño poco convencional y sorprendente sólo empeoró las cosas. Tras su apertura, que fue ridiculizada por algunos como una parodia de arquitectura, con el tiempo ocupó el cuarto lugar en una encuesta de edificios del Reino Unido para ser demolidos. [3] Es interesante, aunque tal vez no demasiado sorprendente, cómo la recepción del edificio en la comunidad arquitectónica fue marcadamente diferente. La mayoría de los críticos reconocen al instante el brillo del diseño y trataron de defender el proyecto revolucionario en contra de los costos y las demoras extremas que amenazaban con eclipsarlo. Esta recepción profesional se reflejó claramente en la serie de importantes premios de arquitectura que llegaron rápidamente al edificio, tal vez sobre todo el Premio Stirling 2005 RIBA.
Charles Jencks, luego de servir como juez en el comité del Premio Stirling, analizó el diseño de los puntos sensibles del proyecto elogiosamente: "En la época del edificio icónico, [el Edificio del Parlamento Escocés] crea una iconología de referencias a la naturaleza y del entorno local, utilizando mensajes complejos como un sustituto de una sola línea. En lugar de ser un edificio monumental, como es el punto de referencia habitual de la capital, su camino está ubicado en el medio ambiente, un icono de la resolución orgánica, del tejer juntos la naturaleza y la cultura en una unión compleja."[4]
La brecha en la percepción entre la elite arquitectónica y el público en general se ha reducido un poco en los últimos años a medida que se hace más fácil de apreciar los éxitos de la construcción fuera de la historia desastrosa de fondo que dominó sus primeros días. Para Miralles, quien trágicamente murió de un tumor cerebral en el 2000 sin ver su finalización, el Parlamento se ha convertido en su obra magna. El diseño caprichoso e impulsivo sigue siendo único sin precedentes en el mundo de hoy, y el edificio sigue ejerciendo una enorme influencia en el campo de la arquitectura.
[1] The Scottish Parliament. “About the Parliament Building.” Accessed 12 Sept. 2014 from http://www.scottish.parliament.uk/visitandlearn/9983.aspx.
[2] "The Holyrood Inquiry: A Report by the Rt. Hon. Lord Fraser of Carmyllie QC." Sept. 2004. Accessed 17 Sept. 2014 from http://www.scottish.parliament.uk/SPICeResources/HolyroodInquiry.pdf.
[3] Mills, Rod. “No Horray for Holyrood ‘ugly’ partliament parliament building should be razed, says poll.” 14 October 2008. Accessed 12 Sept. 2014 from http://www.express.co.uk/news/uk/65983/No-Hooray-for-Holyrood-ugly-parliament-building-should-be-razed-says-poll.
[4] "RIBA Stirling Prize Winners: The Scottish Parliament (2005)." Architecture.com. Retrieved 17 Sept. 2014 from http://www.architecture.com/StirlingPrize/RIBAStirlingPrizeWinners/TheScottishParliament(2005).aspx.
